Перейти к содержимому
Bereg.in

EdwardTeach

Пользователь
  • Публикации

    518
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

246 Очень хороший

О EdwardTeach

  • Звание
    Продвинутый пользователь

Информация

  • Пол
    Мужчина
  1. На условиях соцнайма или как там это называется, я надеюсь?
  2. Чувак провокатор, вот и все. Если не просто постить картинки, а поразбираться немного, почитать, то есть приложить немного умственных усилий, то все становится ясно.
  3. Курилы наш или не наш, вот в чем вопрос. Похоже торговля идёт
  4. http://a-nalgin.livejournal.com/1723140.html О пяти пороках пламенных приверженцев Путина Без иронии, совсем не только жулики и воры, идиоты и конформисты «топят за Путина». Среди них немало людей умных и в чём-то даже талантливых. В этом смысле мало чем отличаются они от собственных оппонентов. Кроме одного. Есть в безусловных поклонниках нынешнего российского президента Владимира Путина некий общий порок. Точнее говоря, даже пять пороков. Системных, если так можно выразиться. Все они хорошо видны на примере вот этого манифеста последовательного путинца, имперца и государственника, небезызвестного в ЖЖ Павла pavel_shipilin Шипилина. Там неглупый (вроде бы) человек на собственном примере показывает, на какие сделки с интеллектом и совестью приходится идти, чтобы доказать, мол, нынешняя #власть всё правильно делает, и даже мало – ещё больше надо бы давить всякую несистемную оппозицию в лице навальнят. Итак, о чем я все время пытаюсь сказать?, – начинает свой опус Павел после долгого, на несколько абзацев, бесодержательного предисловия. И эта многоречивость, кстати, выступает первым системным пороком большинства запутинцев: как учили на психфаке, любая словесная манипуляция требует некоторой подготовки, поэтому предваряющие её громоздкие конструкции, призванные усыпить внимание читателя/слушателя просто необходимы. Но – читаем дальше. [Я пытаюсь сказать] о том, что государство как таковое — это институт подавления, ограничения свобод, – продолжает Павел, обнаруживая второй порок своей референтной группы. Его можно назвать начётничеством или образованщиной. И дело даже не в том, что тезис о государстве как инструменте ограничения свобод и применения насилия восходит к марксизму-ленинизму, течению довольно-таки маргинальному. Проблема в том, что за 100+ лет, прошедших с момента появления этого тезиса в трудах Маркса и его последователей, общественные науки шагнули далеко вперёд, обобщая результаты XX и даже XXI века. Например, вполне научной сейчас представляется утверждение о том, что #государство являет собой инструмент балансирования интересов различных общественных страт и социальных групп в целях создания наилучших условий для свободного развития всех сознательных членов общества. И тому есть немало примеров, как в истории, так и в современности, если смотреть непредвзято. Так что, как минимум, марксистский взгляд не является единственно верным. Но запутинцы – и Павел тут являет наглядный всем пример – отвергают очевидное, цепляясь за старые догмы. Только лишь потому, что те хорошо ложатся в систему их внутренних убеждений. Подобный догматизм – есть их третий системный порок. Очевидно, понимая шаткость и ограниченность своих теоретических построений, Павел пытается подкрепить их наглядным примером. Но… Мы ходим по тротуарам, а улицу переходим в строго отведенных для этих целей местах, – утверждает он. – Другими словами, в массе своей мы не против правил, ограничивающих нашу свободу. Тут сразу два порока в логических построениях видны невооружённым взглядом. Во-первых, а, если считать по порядку, то в-четвёртых, соблюдение ПДД пешеходами выдаётся за результат их подчинения подавляющей силе государства, а не заботы о собственной безопасности и следования здравому смыслу. Несостоятельность этого утверждения Павла легко увидеть на примере того, как легко больше множество людей переходят дорогу даже на запрещающий сигнал светофора, если не видят в том для себя риска. Ну и во-вторых, а это будет уже пятый порок логики, из среднестатистического соблюдения многими людьми неких установленных государством ограничений делается вывод о приемлемости их и даже в целом желательности для большинства или даже для всех. Чего тут больше, добросовестных заблуждений или откровенной софистики, я даже сказать не возьмусь. То есть, на примере Павла Шипилина легко видеть, кто составляет ядро путинского электората. Как правило, это люди хотя и формально образованные, но реально недалёкие, робкие, ограничивающие сами себя в интеллектуальных поисках, склонные к манипуляциям и подмене понятий. В чём-то их убеждения похожи на религиозные, наверное… Можно ли таких убеждать и переубеждать, как вы думаете?
  5. Есть режим обучения гаджета, когда он перестаёт воспринимать сотрясения в машине как шаги
  6. Молодец Евгений!
  7. О странной особенности русского патриотизма Обычное фото вдруг зацепило где-то в Твиттере. Обычное дело для современной России. Вот оно, сразу на заглавной картинке, чтобы все видели. Привычное, часто встречающееся, распространённое и традиционное. Казалось бы, что тут можно сказать? Ну, рядовой российский мальчишка, немного серьезный для своих лет. Ряженный родителями в странную военную форму, когда к солдатской гимнастёрке прикрутили генеральские погоны, да ещё георгиевскую ленточку на рукав повязали. Но не в этом же суть, правда? А вот почему российский официозный #патриотизм – всегда с отчётливым милитаристским уклоном, большой вопрос. Никто не спорит, можно и должно гордиться Родиной. Но зачем непременно сквозь военный мундир? Почему нельзя гордиться Россией, например, в костюме инженера или халате врача? Разве только военные победы, не все из которых бесспорны, кстати, рождают чувство гордости за страну? И, главное, зачем так, в такой полувоенной парадигме видения мира воспитывать своих детей? Мы что, желаем им своей Большой войны? https://a-nalgin.livejournal.com/1720459.html
  8. Настолько дикое убожество, что просто жуть
×